Брюссель 1986

¹ A.E.J. Rawlinson, The New Testament Doctrine of the Christ (1926); (London ³1949); G. Sevenster, De Christologie van het N.T. (Amsterdam 1946).

² O. Cullmann, Die Christologie des N.T. (1957): (Tubingen³ 1963); F. Hahn, Christologische Hoheitstitel (Gòttingen 1963).

³ Vgl. R. Schnackenburg, Neutestamentliche Theologie (Munchen 1973); D.H. Wallace, Biblical Theology: TZ 19 (1963) 88-105; F. Festorazzi. Il problema del metodo nella theologia biblica: Scuoi C 91 (1963) 253-276; H.R. Balz, Metodische probleme der N.T. Christologie (Neukirchen 1967) здесь не был использован.

⁴ Преобладает слово έγείρειν, Бог при этом (в действит. или страдат. залоге) рассматривается как действующее Лицо. Ап. Павел лишь один раз говорит о Христе ανέστη (1 Фесе. 4,14), ср. Рим. 14,9, где использовано εζησεν; в Рим. 6,4; 2 Кор. 13,14 подчеркивается кроме того активная роль Бога. Формула 1 Кор. 15,4: έγηγερται, и άναστήναι ω Ικ. 2,31 через δεί включена в Божественный план (Матфей и Лука употребляют έγερθηναι); все же в трех возвещениях о страданиях обращает на себя внимание эта активная форма (Мк. 8,31; 9,31; 10,34). На «активность» Воскресения Иисуса более ясно указывает Иоанн (Ин. 2,19.21; 10,17), но вместе с тем встречаем ήγέρθη (Ин. 2,22), соответственно подчеркивается власть Иисуса, обретаемая от Бога (Ин. 10,18). См. A. Oepke; Th W Π, 334: Κ.Η. Rengstorf, Die Anferstehung Jesu (Witten, 1952), 20 f; J. Sint, Die Anferstehung Jesu in der Verkündigung der Urgemeinde: ZK Th 84 (1962), 129-151; J. Kremer, Das ālteste Zeugnis von der Anferstehung Christi (Stuttgart, 1966) 40-47.

⁵ Этот характер наших канонических Евангелий все более подчеркивается в новых методах исследования (история формы, традиции и редактирования), что признано и в инструкции папской библейской комиссии «Об исторической подлинности Евангелий» (21,4, 1964); см. J. Fitzmyer. Die Wahrheit der Evagelien, (Stuttgart, 1965). K. Schubert. Der historische Jesus und der Christus unseres Glaubens, (Wien, 1962); X. Léon-Dufour, Les Evangiles et l'histoire de Jésus, (Paris, 1963); Etudes d'Evangile, (Paris, 1965); A. Vögtle, Das N.T. und die neuere katholische Exegese I (Freiburg, 1966) 69-96; A. Bea, Die Geschichtlichkeit der Evangelien, (Paderborn, 1966); H. Zimmermann, Neutestamentliche Methodenlehre, (Stuttgart, 1967).

⁶ A. Vöglie, Messias bekenntnis und Petrusverheissung: BZ NF1 (1957) 252-272; 2 (1958) 85-103; Th. de Kruijf, Der Sohn des lebendigen Gottes (Rom 1962) 80-88.

⁷ J. Renié, Une antilogie évangélique (Bibl. 36, 1955) 223-226 (мнение, что Матфей предполагает веру учеников во Христа при исповедании Петра).

⁸ Проблема «Тайны Мессии» в Евангелии от Марка до сих пор не имеет однозначного решения. См. G. Boobyer, The secrecy motif in St. mark's Gospel: NTS 6 (1959/60) 225-235; G. Strecker, Zur Messiasgeheimnistheorie im page02usevangelium: Studia evangelica III (Berlin, 1964) 87-104; E. Schweizer, Zur Frage des Messiasgeheimnisses bei page02us: ZNW 56 (1965), 1-8; U. Luz, Das Geheimnismotiv und die page02inische Christologie: ibid. 9-30.

⁹ R. Schnackenburg, Offenbarung und Glaube im Johannesevangelium: Bibel und Leben 7 (1966) 165-180.

¹⁰ H. Ristow-K. Matthiae, Der historische Jesus und der kerygmatischc Christus (Berlin, 1960); R. Bultmann, Das Verhàltnis der urchristlichen Christusbotschaft zum historischen Jesus (Heidelberg³1962); J. Jeremias, Das problem des historischen Jesus (Stuttgart 1960); E. Lohse, Die Frage nach dem historischen Jesus: Th. LZ 87 (1962) 161-174; W. Marxsen, Zur Frage nach historischen Jesus: ibid. 575-580; J. Geiselmann, Jesus der Christus I: Die Fragen nach dem historischen Jesus (Munchen, 1965).

¹¹ В последние годы предпринимались попытки доказать доподлинность допасхальной истории Иисуса через исследование истории традиции. Ризенфельд в The Gospel Tradition and its Beginnings (London 1957) показал границы «формально-исторического метода»; его ученик Б. Герхардсон пытается доказать, что ученики Иисуса следовали методом раввинистической передачи традиции: Oral Tradition and Written Transmission in Rabbinic Judaism and Early Christianity (Lund 1961); Tradition and Transmission in Early Christianity (Lund 1964). Можно ли таким путем достичь большей ясности в вопросе о передаче предания в первохристианстве? Это представляется сомнительным для многих исследователей по причине темности вопроса о различиях между раввинами и учениками и Иисусом. По-иному подходит к вопросу X. Шюрман: Die voròsterlichen Anfànge der Logientradition: Der historische Jesus und der kerygmatische Christus 342-370, обращаясь к социологическому контексту жизни Иисуса : круг учеников представляет собой некий континуум, и многое в евангельской истории Иисуса восходит к этому первому социологическому контексту («включенности в жизни»). Этот новый подход представляется многообещающим.

¹² N. Brox, Das messianische Selbstverstàndnis des historischen Jesus; К. Schubert (Hrsg.), Vom Messias zum Christus (Wien, 1964) 165-201; G. Bornkamm, Jesus von Nazareth (Stuttgart, 1956) 204-208) Он также подчеркивает, вопреки невозможности понять облик Иисуса «через титулы и категории, свойственные для иудаизма того времени» (51), что можно наметить «контуры исторического облика Иисуса в контексте той эпохе, особенно суверенитет Иисуса (53).

¹³ A. Schweizer, Geschichte der Leben-Jesu-Forschung (Tubingen ⁶1951); O.A. Piper, Das Problem des Lebens Jesu seit Schweizer: Verbum Dei manet in aeternum (Witten 1953) 73-93. Из новой литературы: W. Kummel, Jesus-Forschung seit 1950: Th R NF 31 (1966) 15-46; F. Mussner, Leben-Jesus-Forschung: LThK VI (1961) 859-864.

¹⁴ J. Jeremias, The Central Message of the N.T. (London 65) 9-30.

¹⁵ R. Schnackenburg, Gottes Herrschaft und Reich (Freiburg i. Br. ⁴1965), J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu (Gottingen 1962).

¹⁶ N. Brox, A. Vòglie, Jesus Christus, LThK V (I960) 929. Здесь еще более подчеркивается притязание Иисуса на роль Мессии: «хотя Он и не мог выразить и обосновать это притязание с помощью готовых мессианских титулов в иудаизме».

¹⁷ Даже во время допроса у первосвященника (Мк. 14,61 и дал. - единственное место у синоптиков) Иисус корректирует положительный ответ дополнением, дабы избежать недоразумения, будто Он считает Себя «иудейским» Мессией. Относительно Евангелия от Иоанна: R. Schnackenburg, Die Messiasfrage im Johannesevangelium (Regensburg 1963) 240-264. Ныне факт, что Иисус никогда не называл Себя «Мессией», считается общепризнанным. См. J.R. Geiselmann, Jesus Christus HThG I (1962) 739-770.

¹⁸ E. Kasemann. Das Problem des historischen Jesus, ZThK 51 (1954), N. Dahl, Der historische Jesus KuD I (1955) 104-132; G. Bornkamm, Jesus von Nazareth, H. Conzelmann, Jesus Christus RGG III (1959) 619-653; J. Robinson, Kerygma und historischer Jesus (Zurich 1967).

¹⁹ W. Pannenberg, Grundzuge der Christologie (Gutersloh 1964).

²⁰ После основополагающих работ Дибелиуса (Aufsàtze zur Apostelgeschichte, Gòttingen 1951) исследование особенностей стиля Луки проведено Хенхеном: Н.А. Meyers, Kommentarwerk III (Gòttingen 1959). В противовес прежнему мнению, напр., у Додда, что здесь мы имеем дело со всеобщей апостольской керигмой, У. Вилкенс в: Die Missionsreden der Apostel geschichte (Neukirchen 1961) доказал наличие особого стиля, свойственного Луке. Тезис о богословском и редакторском авторстве Луки при создании книги Деяний апостолов (см. также J. O'Neill, The Theologie of Acts in its Historical Setting [London 1961]) в целом малоуязвим, однако не решает вопроса о том, пользовался ли составитель другими, уже готовыми, христианскими воззрениями.

²¹ E. Lichtenstein, Die àlteste christliche Glaubensformel: ZKG 63 (1950); E. Bammel ThZ 11 (1955) 401-419; F. Hahn, Christologische Hoheitstitel 197-211; H. Conzelmann EvTh 25 (1965); J. Schmitt. Jésus ressuscité (Paris 1949) 37-61; J. Kremer, Das àlteste Zeugnis von der Auferstehung Christi (Stuttgart 1966).

²² Ha древнее происхождение особенно указывает первый оборот παρεδόθη δια. Пассивная и абсолютная формулировка встречается у Павла еще в сообщении 1 Кор. 11,23; вместо δοά для изображения искупительного акта Христа он часто использует υπέρ (иначе 1 Кор. 8,11; 2 Кор. 8,9с личным дополнением). На древность употребления ήγέρΟη было указано уже ранее. См. H. Lietzmann, An die Römer (Tubingen 1933); R. Bultmann, Theologie des N.T. (Tubingen 1965); J. Jeremias ThW V (1954) 704; O. Michel, Der Brief an die Römer (Tubingen 1955). Скептическая оценка: O. Kuss, Der Römerbrief (Regensburg 1957) 195 («Совершенно недоказуемое предположение»).

²³ Об этом прежде всего свидетельствуют синоптические Евангелия; однако их свидетельство соответствует тому, что мы знаем из иудейских источников. Материал к этому вопросу собран у: Billerbeck II, 274-292. Несмотря на наличие раввинистических мест, где говорится о страданиях Мессии, сына Давидова, это мнение никогда не стало общепринятым. Причина тому, что вопрос о страдающем Мессии в иудаизме во времена Иисуса Христа дискутируется до сих пор, является трудность истолкования Исайи гл. 53. Толковалась ли песнь об Отроке Божий тогда в иудаизме в мессианском смысле (до начала антихристианской полемики - в таргуме Ионафана от Мессии отстранено все, что связано со страданием)? Этот тезис защищает И. Йеремиас ThW V, 685-698. См. также Η. Hegermann, Jesaja 53 in Hexapla, Targum und Peschitta (Göttingen 1954); Им возражают C.R. North, The suffering servant in Deutero-Isaiah (Oxford 1956); E. Lohse, Martyrer und Gottesknecht (Göttingen 1955), S. Mowinckel, He That Cometh (Oxford 1956) 325-333. Однако в любом случае позорная смерть Иисуса на Кресте должна была вызвать у иудеев отталкивающее впечатление, как указывает в своем труде И. Йеремиас, 697.

²⁴ J. Jeremias защищает мнение что эти слова принадлежат Самому Иисусу: Das Lösegeld fur Viele: Judaica 3 (1948); однако немало исследователей рассматривают эти слова как позднейшее добавление к слову о служении, которое по-иному изложено у Луки (22,27) без дополнения о жертве жизнью. См. E. Lohse, 117-122; Η.E. Tödt, Der Menschensohn; A. Vöglie: LThK V (1960) 930. В этой связи свидетельство Мк 14,24 также рассматривается многими как позднейшее толкование общины. Однако формулировка слов над чашей совпадает у Марка и Луки в важнейших понятиях: αίμα - δι,οτθήκη - ύπέρ; что несомненно указывает на то, что Иисус Сам придал Своей смерти такой смысл на Тайной вечере.

²⁵ R. Bultmann, N.T. und Mythologie: Kerygma und Mythos (Hamburg 1948) 15-53.

²⁶ F.X. Durrwell, La resurrection de Jésus (Paris 1954), D.M. Stanlay, Christ's Resurrection in Pauline Soteriology (Rome 1961).

²⁷ Здесь сознательно приведены места из Евангелия от Марка, так как здесь лучше представлено богословие о «Сыне Человеческом»·. Можно указать еще ряд мест: 8,38 (о грядущем Судии); 9,9 (Сын Человеческий восстает из мертвых); 10,45 (Он отдает Свою жизнь как выкуп за многих).

²⁸ Отношение ап. Павла к «земному Иисусу» до сих пор представляет проблему. См. W. Schmithals, Paulus und der historische Jesus ZNW 53 (1962); E. Jirngel, Paulus und Jesus (Tubingen 1964); W.G. Kummel, Jesus und Paulus NTS 10 (1963/64); E. Haenchen, Die fruhe Christologie, ZThK 63 (1966); J. Blank, Paulus und Jesus (Munchen 1968).

²⁹ См. 2-й отдел.

³⁰ W. Thusing, Die Erhòhung und Verherrlichung Jesu (Munster, 1960); R. Schnackenburg. Das Johannesevangelium I (Freiburg i. Br. 1965) 135-138; F. Mussner, Die johannische Seheweise und die Frage nach dem historischen Jesus (Freiburg, 1965).

³¹ R. Schnackenburg, Das Johannesevangelium Exk., 433-447.

³² L. Venard: DBS II (1934) 23-51; C. Smits, Oud-testamentische Citaten in N.T. ('s Hertogenbosch 1952/53); C. Dodd, According to the Scriptures (London 1952); K. Stendahl. The School of the St. Matthew (Uppsala 1954); E. Earle-Ellis. Paul's use of the Old Testament (Edinburgh 1957); S. Amsler, L'Ancien Testament dans l'Eglise (Neuchàtel 1960); B. Lindars, N.T. Apologetic (London 1961); C. Larcher, L'actualité chrétienne de 1'Ancien Testament d'après le N.T. (Paris 1962).

³³ Это лучше всего показано в таком исследовании по ветхозаветному богословию, как: G. von Rad, Theologie des Alten Testaments (Munchen 1957/60). Но это можно видеть и в отношении идей об «обетовании и исполнении» : Н. Groβ, Zum Problem, Verhei Bung und Erfullung: VZ NF 3 (1959) 3-17. Обетование всегда открыто для все более высшего исполнения (15); того же автора: «Motivtransposition als uberlieferungsgesch. Prinzip im А.Т.: Sacra Pagina I (Paris 1959) 325-334.

³⁴ K. Rahner, Uber die Schriftinspiration (Freiburg i. Br. 1958) 51.

³⁵ См. прим. 19, особенно труд Вилькенса.

³⁶ С этой возможностью более других считается Ф. Хан.

³⁷ См. K.G. Kuhn: ThW IV (1942) 470-475; в последнее время вновь привлекает интерес мысль Е. Петерсона: ΕΙΣ ΘΕΟΣ (Gòttingen 1926) 130 и 311, что эта формула связана с анафемой и имеет магический смысл. Позднее он модифицировал эту идею: Friihkirche, Judentum. Gnosis (Rom 1959) - в литургии могли быть использованы оба значения. Относительно магического смысла: C.Moule, A Reconsideration of the Context of Maranatha: NTS 6 (1959) 307-310. Относительно наименования Κύριος : S. Schulz, Maranatha und Kyrios Jesus: ZNW 53 (1962); W. Kramer, Christos Kyrios Gottessohn (Zurich 1963).

³⁸ F. Harm, Christologische Hoheitstitel 186-188.

³⁹ Подробно обсуждает эту проблему W. Thusing, Erhòhungsvorstellung und Parusieerwartung: BZ NF 11 (1967) 95-108, 205-222, 12 (1968) 54-80, 223-240.

⁴⁰ J. Robinson, The Most Primitive Christologie of all?: JThS 7 (1956) 177-189.

⁴¹ F. Hahn. Christologische Hoheitstitel 184-186.

⁴² E. Dietrich, Die endzeitliche Wiederherstellung bei den Propheten (GrieBen 1928); A. Oerke: ThW I (1933) 388-392; F. MuBner, Apokatastasis: LThK I (1957); Die Idee der Apokatastasis: Lex Tua Veritas (Trier 1961) 293-306.

⁴³ O. Bauernfeind, Die Apostelgeschichte (Leipzig 1939). Противоположная точка зрения: E. Haenchen, Apg. 170; F. Hahn, 184 f.; H. Conzelmann, Die Apostelgeschichte (Tubingen 1963).

⁴⁴ Это подчеркивает E. Хеншен; см. также G. Voβ, Die Christologie der lukanischen Schriften (Paris 1965) 28-30. Противоположного мнения придерживаются U. Wilckens и F. Hahn.

⁴⁵ Это убедительно доказано Г. Фосом, 151 далее.

⁴⁶ F. Schierse : LThK V (1960) 359: «Под этим Лука понимает не просто удаление, но прославление». Он по праву ссылается на то, что Вознесение происходит во время одного из явлений, т.е. связано с благовестием Воскресения. Ср. G. Lohfink, Catholica 17 (1963).

⁴⁷ С. A. Vòglie, Ekklesiologische Auftragsworte des Auferstandenen: Sacra Pagina II (Paris 1959). Он считает Мф 18,18 основополагающим свидетельством о власти Иисуса и признает в нем собственный голос Воскресшего.

⁴⁸ Шульц (см. прим. 36) также считает, что этот призыв первоначально состоял из «чисто апокалиптического, относящегося к будущему, «мара» и не относился к прославленному Господу.

⁴⁹ Здесь Ф. Хан придерживается несколько иного мнения чем Шульц. Он пишет: «Мара» предполагает пасхальную веру, а это «мы» означает избранных, ради которых будет сокращено время апокалиптических ужасов (Мф 24,22). Как эсхатологический народ Божий, как ожидающая и собранная община - «марана», она отделена от этого рода, который не признал земного Иисуса Мессией и грядущего - Сыном Человеческим, (ук. соч. стр. 140).

⁵⁰ Ph. Vielhauer, Zur Frage der Christologischen Hoheitstitel: ThLZ 90 (1965).

⁵¹ Это подчеркивают F. Hahn, 95; S. Schulz, 138; W. Kramer, 97 и далее.

⁵² Ph. Vielhauer, 574.

⁵³ T.F. Glasson, The Second Advent (London 1963); J. Robinson, Jesus and His Coming (London 1957). Оба исследователя усматривают в этом собственное ожидание Иисуса, и отличают от него ожидание Второго пришествия первохристианской общины. J. Robinson объясняет древнейшую христологию Деян 3,19-21 таким образом, что Иисус ожидается как Мессия лишь при «совершении всего», т.е. после Второго пришествия (см. прим. 39).

⁵⁴ J. Robinson, 43-48; T.F. Glasson, 54-62.

⁵⁵ Gottes Herrschaft und Reich (Freiburg i. Br. 1965) 118 дал.; Kirche und Parusie: Gott in Welt I (Freiburg i. Br. 1964) 551-578; B. Rigaux, La seconde venue de Jésus: Rech. bibl. VI (Lower 1962) 173-216.

⁵⁶ Это убедительно показывает Н. Tódt, 44-62.

⁵⁷ Важно наблюдение, что Лука плеонастически передает выражение Марка «одесную Силы» выражением «одесную силы Божией», тем самым обнаруживая свое намерение, вопреки распростаненному мнению, что Лука здесь следует более древней традиции. См. Н. Conzelmann, Die Mitte der Zeit (Tubingen I960); J. Blinzer, Der Prozeβ Jesus (Regensburg 1960) 122; H. Tòdt, 94-97; E. Lohse, Die Geschichte des Leidens und Sterbens Jesu Christi (Gutersloh 1964) 75.

⁵⁸ W. Kramer, 97.

⁵⁹ Мк. 15,35-37; 14,62; Деян. 7,55 далее; Рим. 8,34; Εφ. 1,20; Кол. 3,1; Евр. 1,3.13; 8,1; 10,12; 12,2; 1 Петр. 3,22.

⁶⁰ См. G. VoB, Die Christologie der lukanischen Schriften 133.

⁶¹ Это ислледовал G. Voβ, 61-95. O прославлении Иисуса в понимании Луки он приходит к выводу, что оно является подтверждением «пути» Иисуса, который ведет к Богу, а также «интронизацией» Иисуса как «Начальника жизни» (153).

⁶² См. R. Gagg, Jesus und die Davidssohnsfrage: ThZ 7 (1951); G. Friedrich: ZThK 53 (1956); D. Daube, The N.T. and Rabbinic Judaism (London 1956) 167 дал.; J. Jeremias, Jesu VerheiBung fur die Vòlker (Stuttgart 1956). При вопросе о «Хаггада» следовало бы показать общность кажущихся противоречащими мест Писания. «Сын Давида» относится к земному Иисусу, а «Господь Давида» - к прославленному. Гак это понимала послепасхальная община.

⁶³ Среди новейших работ см. F. Hahn, 117,124; J.C. O'Neill, The Theology of Acts, 124-127. Против: U. Wilckens, 170-174; H. Conzelmann; позитивное объяснение: E. Lòvenstam, Son and Saviour (Lund 1961).

⁶⁴ См. E. Haenchen, Apg. 150; J. O'Neill; F. Hahn, 116 дал.

⁶⁵ U. Wilckens; Η. Conzelmann.

⁶⁶ В греческом классическом языке должен бы был стоять артикль; отсутствие артикля является гебраизмом, см. F. Blaβ-A. Debrunner, Grammatik des N.T. Griechisch (Gòttingen 1954) § 275. «Дом Израилев» является тоже гебраизмом; Лука чаще употребляет ŏ λαός, однако в цитатах Деяний 7,42.46 употреблен öιχός.

⁶⁷ Н. Conzelmann, Die Mitte der Zeit, 162; U. Wilckens, 173.

⁶⁸ H. Conzelmann, Die Mitte der Zeit, 21-83, 180-192; G. Voβ.

⁶⁹ G. Galitis, Η ΧΡΗΣΙΣ ΤΟΥ ΟΡΟΥ ΑΡΧΗΓΟΣ (Athen 1960); O. Culmann, Christologie 245-252; G. VoB, 45-55.

⁷⁰ E. Lövestam, Son and Saviour, 37-48.

⁷¹ На Воскресение Иисуса указывает глагол в Деян. 2,24.32; 13,34: 17,31; глагол «воздвигнуть» используется лишь в цитатах 3,22; 7,37 и в 3,26, зависящем от 3,22.

⁷² См. Billerbeck III, 673-677. По его мнению, отношение этого места к Мессии, сыну Давидову, является древнейшим и самым распространенным.

⁷³ Это можно ясно видеть уже у Павла, а также несомненно у синоптиков. См. О. Culmann, Christologie, 276-313; F. Hahm, 280 дал.; W. Kramer, 183-193; V. van lersel, Der Sohn in den synoptischen Jesusworten (Leiden 1961); Th. de Kruijf, der Sohn des lebendigen Gottes (Rom 1962); E. Lövestam; R. Schackenburg, Sohn Gottes: LThK IX (1964).

⁷⁴ Слово ορίζω с двойным винительным означает: «назначить кого-нибудь на какую-либо должность». См. W. Bauer, Griechisch-Deutsches Wörterbuch zu N.Т. (Berlin 1958) 1151, тоже в Деян. 10.42; 17,31; Игнатий Антиох., послание к ефесянам 3,2. Если греческие отцы истолковывают это как «объявлять,, доказывать», то здесь ослабленная интерпретация, возможно, по догматическим мотивам. «Praedestinatus filius» вульгаты также содержит новый нюанс.

⁷⁵ М.-Е. Boismard, Constitué Fils de Dieu (Rom I, 4): RB 60 (1953).

⁷⁶ O. Kuβ, Der Römerbrief (Regensburg 1957), 8 дал.

⁷⁷ M.-E. Boismard, 14.

⁷⁸ F. Hahn, 126; H.E. Tödt, Der Menschensohn, 258-164. Tödt не хочет оспаривать «существование прославленного Иисуса для палестинской общины».

⁷⁹ F. Hahn, 128, 181 дал.

⁸⁰ Подробно об этом: R. Pesch, Die Vision des Stephanus (Stuttgart 1966). Он рассматривает Сына Человеческого как Судью, Который осуждает «Свой народ» за обвинение против Стефана.

⁸¹ N.E. Tödt, Der Menschensohn 274-276.

⁸² Там же, 264.

⁸³ Это вытекает из сравнения Деян. 8,35 с Лук. 24,27.

⁸⁴ См. E. Schweizer, Erniedrigung und Erhöhung bei Jesus (Zurich 1962) 21-33, 53-62. В отношении наименования «праведник» автор приходит к выводу, что он не очень часто используется в Н.З. и образ Иисуса как праведника не имел центрального значения для общины.

⁸⁵ περί τού υιού αυτού (ст. 3) ставит ап. Павел перед формулой; относится к обоим модусам бытия «по плоти» и «по духу» и находится в некотором противоречии с «Сыном Божиим» в силе 4-го стиха.

⁸⁶ Предлог έк может иметь каузальный и временный смысл. Здесь предпочительно временное значение. Ср. Н. Lietzmann; O. Kuβ.

⁸⁷ Кроме некоторых слов, несвойственных ап. Павлу, здесь мы встречаемся с тремя мыслями, по содержанию чуждыми апостолу: особое употребление титула «Сын Божий», идея происхождения от колена Давидова и вышеупомянутый тип выражения. Противопоставление σά ρξ - πνεύμα более позднего происхождения.

⁸⁸ Об этом ап. Павел говорит иногда и без противопоставления духу (Рим. 4,1; 9,3.5). Единственное сравнимое место Гал. 4,29, где Измаил, рожденный по плоти, гнал Исаака, рожденного по духу. Последнее выражение подразумевает мысль, что Исаак родился «по обетованию» (ст. 23), т.е. указывает на причину рождения, имея в виду, очевидно, христиан, которые являются «детьми обетования по Исааку» (ст. 28).

⁸⁹ Это древнее библейское мышление заметно в Ис. 31,3; 40,6.8; 2 Пар. 32,8; Иер. 17,5.7; Пс. 56,5. Затем в Кумранских текстах: Ср. R. Murphy, BSR in the Qumran Literature and Sarks in the Ep. to the Romans: Sacre Pagina II (Paris 1959) 60-76.

⁹⁰ W. Bauer, Wörterbuch 806.

⁹¹ O. Kuβ, Der Romerbrief 6-8.

⁹² R. Bultmann, Bckcnntnis- und Licdfragmеntе in I Pеtr: Coniectanea Neotcstamentika HI (Lund 1947) 1-14. Здесь предпринята попытка реконструировать гимн. Полному подходит М.-Е. Boismard, Quatrc hymnes baptismales (Paris 1961) 57-109; См. также: К. Schelkle, Die Petrusbriefe, der Judasbrief (Freiburg i. Br. 1961) 110-112.

⁹³ См. К. Schelkle, 104-108. Его толкованию, связанному с апокалиптическим мифом об ангелах в темницах (см. Быт. 6,1-6) и прочими апокалиптическими текстами, на которых основано древнее учение о сошествии во ад, следует предпочесть мнение, что Иисус проповедал духам о Своей победе во время вознесения на небо. Это мнение легче выводится из текста. См. подробную диссертацию: W. Dalton, Christ's Proclamation to the Spirits (Rom 1965).

⁹⁴ См. W. Dalton, 135-143.

⁹⁵ Другие варианты чтения как: ő 061 D* lat; θεός Α² Ρ ψ Β pl могут лишь частично решить вопрос. Вероятно, впереди было краткое славословие, вроде: « Благословен Господь наш Иисус Христос».

⁹⁶ Dibelius-H. Conzelmann, Die Pastoralbriefe (Tubingen 1955) 49-51; E. Sehweizer. Erniedrigung und Erhöhung 104-108: J. Freundorfer, Die Pastoralbriefe (Regensburg 1959) 235. Иного мнения J. Jeremias: Die Briefe an Timotheus und Titus = NT Deutseh 9 (Göttingen 1963) 22-25, который усматривает здесь трехчастный гимн о восшествии на престол.

⁹⁷ Расположение трех двойных строк, из которых каждая содержит противопоставленные понятия (плоть - дух; ангелы - народы; этот мир - слава) искусственно ограничено. После небесно-духовной сферы следует представление ангелам, за «народами» - «мир», т.е. по схеме: а-б; б-а; а-б; противопоставление земного и небесного имеется во всех трех строках, однако во второй и третьей уже предполагается действие Прославленного.

⁹⁸ Буквально место гласит: «Бог явился в человеческом образе (àνθρωπίνος); см. прим. 36. Места из послания Варнавы (5,6; 6,7.9.14; 12,10) возможно опираются на 1 Тим. 3,16..

⁹⁹ Ср. Пс. 50,6 (цит. в Рим. 3,4), где это слово употребляется параллельно с νιzαν. Ε. Sehweizer поэтому, возможно, прав, считая, что здесь имеет место представление о судебном процессе между Богом и миром. Важны также параллели в Пс. 2,16; 3,5; 4,9: 8,7. См. труд Швейцера, прим. 422.

¹⁰⁰ С. Herm. XIII. 9; Od. Sal. 31,5; 17,2: 25.12: 29,5. См. труд. M. Дибелиуса-Концельманна.

¹⁰¹ См. J. Geisclmann, Jesus der Christus (Stuttgart 1951); A. Grillmeier: Das Konzil von Chalkcdon I (Würzburg 1951) 5-202.

¹⁰² См. прим. 27.

¹⁰³ К истории редакции: W. Marxsen, Der Evangelist Мarkus (Göttingen 1956); J.M. Robinson, Das Geschichtsverstàndnis des markus-Ev. (Zurich 1956); W. Trilling, Christus geheimnis und Glaubensgeheimnis (Mainz 1957); G. Schille: NTS 4 (1957/58) 1-24; T.A. Burkill, Mysterious Revelation (Ithaca/NY 1963); E. Schweizer, Die theologische Leistung des markus: EvTh 24 (1964) 337-355; E. Best, The Temptation and the Passion (Cambridge 1965). К христологии: С. Maurer: ZThK 50 (1953) 1-38; J. Schreiber, Die Christologie des markusev.: ZThK 58 (1961); S. Schulz, markus und A.T. ibid. 184-197; G.M. Styler: NTS 10 (1963/64) 398-409; E. Schweizer, mark's Contribution to the Quest of the Historical Jesus: ibid. 421-432; Ph. Vielhauer, Erwägungen zur Christologie des markusev.: Zeit und Geschichte (Tubingen 1964); L.E. Keck: JBL 84 (1965).

¹⁰⁴ W. Wrede, Das Messiasgeheimnis in den Evangelien (1901) (Göttingen³ 1963); M.J. Ebeling, Das Messiasgeheimnis und die Botschaft des markus-Ev. (Berlin 1939); E. Sjöberg, Der verborgene Menschensohn in den Evangelien (Lund 1955); F. Gils, Le secret messianique dans les Évangiles: Sacra Pagina II (Paris 1959) 101-120; G.H. Boobyer: NTS (1959/60) 225-235; T.A. Burkill: ZNW 52 (1961) 189-213; Mysterious revelation; J.B. Tyson: JBL 80 (1961) 261-268; G. Strecker, Zum Messiasgeheimnis: Studia evangelica III (Berlin 1964) 87-104; E. Schweizer: ZNW 56 (1965) 1-8; U. Luz, Das Geheimnismotiv und die markinische Christologie, ibid. 9-30; G. Minette de Tillesse, Le secret messianique dans l'évangile de Marс (Paris 1968).

¹⁰⁵ См. J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu (Gottingen⁶ 1962) 9-14; J. Gnilka, Die Verstockung Israels (München 1961) 23-28.

¹⁰⁶ См. работу G.H. Boobyer, указанную в прим. 2.

¹⁰⁷ См. О. Bauergfeind, Die Worte der Dämonen im Markusev. (Stuttgart 1927). Он против истолкования в духе «тайны Мессии» (87-93), хотя в принципе не исключает его.

¹⁰⁸ A. Vöglie: VZ NF 1 (1957) 254-257 и 268. Он отличает это предписание от прочих, так как здесь явно видна политическая тенденция.

¹⁰⁹ M. Kähler, Der sogenannte historische Jesus und der geschichtliche biblische Christus переизд. E. Wolf (München 1953), 60 прим.

¹¹⁰ W. Wrede, 209-229.

¹¹¹ Ibid., 170 дал. («Христос открыл нам Божественную тайну. Это выражается в каждой Его мысли, каждом слове, каждом мотиве» 171).

¹¹² E. Percy, Die Botschaft Jesu (Lund 1953). Он связывает свою концепцию с историей Откровения: «Для Марка, как и для Павла, христианское Откровение, Евангелие Иисуса Христа, Сына Божия, означает благовестие о Распятом и Воскресшем. Поэтому время до смерти и воскресения Иисуса ему представлялось лишь временем приуготовления и сокровенности» (294). Однако возникает вопрос, почему все же Марк (в отличие от ап. Павла) проявляет столь большой интерес к земной деятельности Иисуса.

¹¹³ J. Schreiber, прим. 1; S. Schulz, 186 дал. Относительно тезиса Р. Бултьманна (Theologie des N.T.⁵ 178 слл), что за эллинской христологией скрывается гностический миф о Спасителе, см. 2-й отдел, 1 Филип 2,6-11.

¹¹⁴ E. Sjöberg, 100-132.

¹¹⁵ J. Schmid, Das Evangelium nach Markus (Regensburg 1954), 155-159.

¹¹⁶ J. Jeremias: ThW V (1954) 699; Maurer пытается подтвердить тезис J. Jeremias, что в истории страданий представление о Божием слуге играло решающую роль.

¹¹⁷ J. Jeremias: ThW V, 700-703, который пытается вывести из Ис. 42 и 53 древнее наименование; иначе F. Hahn, Christologische Hoheitstitel 385-387, связывающий это место с Втор. 18,15 далее. Иисус рассматривается как обетованный новый Моисей.

¹¹⁸ Противоположной точки зрения придерживается О. Cullmann, Die Tauflehre des N.Т. (Zürich 1948) 11-15; Christologie, 65; вопрос подробно изучен у A. Vògtle: Gott in Welt I, 630-634.

¹¹⁹ R. Koch, Geist und Messias (Wien 1950); M.-A. Chevallier, l'Esprit et le Messie dans le Bas-Judaisme et le Ν.Τ. (Paris 1958).

¹²⁰ На другие места Писания указывает С.Е.В. Cranfield, The Gospel according to Saint Mark (Cambridge 1963) 53.

¹²¹ H.M. Teeple, The Mosaic Eschatological Prophet (Philadelphia 1957); F. Hahn, 337 дал.; 396.

¹²² Насчет употребления титула «Сын» см. В.M. van Iersel, «Der Sohn» in den synoptischen Jesusworten (Leiden 1961) 117-123.

¹²³ K. Rahner, Dogmatische Erwàgungen uber das Wissen und Selbslbewuβtsein Christi: H. Vorgrimler, Exegese und Dogmatik (Mainz 1962) 189-211; A. Vòglie, Exegetische Erwàgungen: Golt in Well I (Freiburg i. Br. 1964) 608-667 («Ничем не обосновано предположение, что незнание Сына другого рода нежели незнание Ангелов» 610).

¹²⁴ Место, где говорится лишь о Воскресении Сына Человеческого : ученики не понимают воскресения Сына Человеческого, так как им непонятен путь Его страданий.

¹²⁵ Н.Е. Tödl, Der Menschensohn, 29-104; о Марке 30-44.

¹²⁶ Tödl, 134: Древние слои сообщений о страданиях не могут обходиться без связи с наименованием Сына Человеческого; 197 : «Свидетельства о страданиях Сына Человеческого не встречаются, в отличие от двух других групп, в «источнике изречений». Они заимствованы редактором Евангелия из древнего, частично палестинского предания.

¹²⁷ Н.Е. Tödl, (обоснованное исследование) 143-172.

¹²⁸ Вопрос, что означает последнее слово на кресте и не было ли оно напротив проникнуто большим доверием и уверенностью в победе, остается открытым. Некоторые экзегеты предполагают, что цитируется лишь начало Пс. 22, Иисус же Иисус молился с упованием словами всего псалма. См. Th. Boman, Das letzle Worl Jesu: Studia Theologica 17 (1963) 103-109. Согласно его толкованию, евангелист, возможно хотел выразить, что Иисус сначала впадает в состояние глубокой богооставленности (15,34) и затем умирает с новым возгласом на устах (ст. 37), который звучал необычно и властно.

¹²⁹ F. Hahn, 49; Н.Е. Tödl, 172.

¹³⁰ J. Jeremias: Th.W V (1954) 704-705.

¹³¹ G. Bornkamm, Enderwarlung und Kirche im Malthäusev.: überlieferung und Auslegung im Malih. ev. (Neukirchen 1960) 13-47; G. Bart, Das Geselzesversländnis des Evangelislen Malthäus, ibid. 54-154; H.J. Held, Mallhäus als Inlerprel, ibid. 155-287; G. Slrecker, Der Weg des Gerecttigkeil (Gòtllingen 1962) 86-188; R. Hummel, Die Auseinanderselzung zwischen Kirche und Judenlum (München 1963) 109-142.

¹³² G.D. Kilpatrick, The Origins of Ihe Gospel according lo St. Matthew (Oxford 1946); P. Nepper-Chrislensen, Das matth. ev., ein judenchristliches Evangelium? (Aarhus 1958); G. Strecker, 15-35 (редактор - христианин из язычников); R. Hummel подчеркивает иудео-христианский характер евангелия; W. Trilling, Das wahre Israel (Munchen 1964) 212-224 (универсальный характер евангелия); W.D. Davies, The Selling of Ihe Sermon on Ihe Mounl (Cambridge 1964).

¹³³ См. пред. прим. По Штрекеру, Матфей придает «исторический» характер жизни Иисуса (185) и истолковывает эсхатологический момент Свящ. Истории в этическом смысле (186). Это столь же далеко от истины, как и обратное утверждение Хуммеля, что община была еще связана с синагогой.

¹³⁴ Хорошо исследовано Хуммелем, особенно 36-75.

¹³⁵ К. Stendahl, The School of St. Matthew (Uppsala 1965). Несмотря на возражения, что автор не может доказать свой тезис, возможно, он в принципе прав. Помимо приводимых им ветхозаветных цитат имеются и другие указания Евангелия на существование «катехизаторской школы» (13,52; 23,8.10: « Один у вас Учитель - Христос»).

¹³⁶ HJ. Held (прим. 26).

¹³⁷ М.М. Bourke, The Literary Genus of Matthew 1-2: CBQ 22 (1960) 160-175; K. Stendahl, Quis et Unde? Judentum, Urchristentum, Kirche (Berlin 1960) 94-105; A. Vögtle, Die Genealogie Mt. 1,2-16: BZ NF 8 (1964) 45-58; 239-262; 9 (1965) 32-49.

¹³⁸ J.M. Heer, Die Stammbäume Jesu (Freiburg i. Br. 1910); M. Lambertz, Die Toledoth in Mt. 1,1-17 und Lk. 2,23b: Festschr. für Fr. Dornseiff (Leipzig 1953) 201-225; A. Vògtle: BZ 9 (1965) 32-49.

¹³⁹ K. Stendahl, Quis et Unde? 102 называет это место расширенным подстрочным прим. к основному генеалогическому пункту. A. Vöglie: BZ 8 (1964) 242-246 поддерживает этот тезис. Ср. также R. Pesch, Eine А.Т. Ausführungsformel ira Matthaus-Ev. : BZ 11 (1967) 79-91.

¹⁴⁰ H.J. Held, 207-227 cл.

¹⁴¹ О. Michel, Der Abschluβ des Matthàusev.: EvTh 10 (1950/51) 16-26; E. Lohmeyer, Das Ev. des Matthàus, hrsg. von W. Schmauch (Götlingen 1956) 412-426; W. Trilling, Das wahre Israel 21-51; A. Vöglie, Das chrislologische und ekklesiologische Anliegen von Mt. 28,18-20: Studia evangelica II (Berlin 1964) 266-294; G. Bornkamm, Der Auferstandene und der Irdische: Zeit und Geschichte (Tubingen 1964) 171-191.

¹⁴² W. Trilling, 165-211; G. Barth; G. Strecker, 143-147; R. Hummel, 34-75; W.D. Davies, 187-190, 447-450.

¹⁴³ G. Bornkamm, 38; F. Hahn, Christologische Hoheitstitel 85-100; G. Strecker, 123 дал.

¹⁴⁴ Однако и в этих случаях евангелист хотел сказать читателям нечто большее; см. Н. Greeven: ThW VI (1959) 764,30 cл.

¹⁴⁵ F. Hahn, Christologische Hoheitstitel 86 считает, что здесь возможно имеет место подлинное поклонение. Ср. Н. Greeven: ThW VI, 764 cл.

¹⁴⁶ A. Voglie: BZ NF 1 (1957) 259-262; 2 (1958) 96.

¹⁴⁷ H.E. Tödt, Der Menschensohn 85-88, 125 cл.

¹⁴⁸ Η. Schürmann, Die Sprache des Chrislus: BZ NF 2 (1958) 54-84. Он насчитал 42 особенности языка Христа в евангелиях, в частности в ев. от Матфея.

¹⁴⁹ См. Мф. 26,53; 27,4; 27,19; 27,24; 27,43; 27,51. Однако в иных случаях это может отражать стремление указать на безвинные страдания праведника, мысль близкая ветхозаветным представлениям; см. Пс. 22, часто цитируемый у Матфея, Прем. 2, 10-20. См. N.A. Dahl, Die Passionsgeschichte bei Matlhäus: NTS 2 (1955/56) 17-32; G. Strecker, 181-184; Th. de Kruijf, 102 дал.

¹⁵⁰ Ср. 27,62-66 и 28,11-15 (явно с сильной апологической тенденцией); 28,2-4; 28,9,16-20.

¹⁵¹ B.W. Bacon, Sludies in Matthew (N.Y. 1930) 80-90.

¹⁵² N.D. Stonehause, The Witness of Matthew and Marc lo Chrisl (Philadelphia 1944) 119-154; W.D. Davies, The Selling 14-25. Мнение Бэкона, напротив, снова подхвачено: Sh. Johnson, The Theology of the Gospels (London 1966).

¹⁵³ Ibid. 25-93.

¹⁵⁴ Ibid. 93.

¹⁵⁵ J. Bieneck, Sohn Gottes als Chrislusbezeichnung der Synoptiker (Zurich 1951); O. Cullmann, Christologie 281-297; B.M.F. van lersel, «Der Sohn»; F. Hahn, 319-330; Th. de Kruijf, Der Sohn des lebendigen Gottes.

¹⁵⁶ Матфей мог иметь в виду и искушения Израиля в пустыне. См. J. Dupont, L'arnère-fond biblique du récit des tentations de Jésus: NTS 3 (1956/57) 287-304; A.B. Taylor, Decision in the Desert: Interpretation 14 (I960) 300-309. В Исх. 4,22 Израиль назван «первородным сыном» Яхве, однако при искушениях Израиль проявил себя непослушным. Напротив, Иисус - послушный Сын в самом глубоком смысле этого слова, олицетворяет подлинный Израиль. См. Th. de Kruijf, 55-58; J. Dupont, L'origine du récit des tentations de Jésus: RB 73 (1966) 30-76.

¹⁵⁷ H. Mertens, L'hymne de jubilation chez les synoptiques (Gembloux 1957); A.M. Hunter, Crux Criticorum: NTS 8 (1961) 241-249. К дискуссии в отношении тезиса гностического или эллинистического происхождения изречения см. J. Bieneck, цит. соч.; H. Mertens усматривает здесь апокалиптический фонд; B.M.F. van lerβ sel, 146-161 (попытка связать с Мф. 13,54-56); Th. de Kruijf, 65-76.

¹⁵⁸ Th. de Kruijf, 74.

¹⁵⁹ G.W.H. Lampe, The Lucan Portrait of Christ: NTS 2 (1955/56) 160-175; Η. Conzelmann, Die Mitte der Zeit (Tubingen 1960) 158-192; U. Wilckens, Die Missionsreden der Apg. 155-178; J.C. O'Neill, The Theology of Acts (London 1961) 117-145; A. George, La royauté de Jésus selon l'Evangile selon s. Luc: RB 72 (1965) 185-209; G. Voβ, Die Christologie der lukanischen Schriften in Grundzügen (Paris 1965).

¹⁶⁰ H. Conzelmann, ibid.; E. Lohse, Lukas als Theologe der Heilsgeschichte: EvTh 14 (1954) 256-275; U. Luck, Kerygma, Tradition und Geschichte Jesu bei Lukas: ZThK 57 (1960) 51-66; H. Flender, Heil und Geschichte in derTheologie des Lukas (München 1965).

¹⁶¹ Прежде всего ό Χριστός: 12 раз в Евангелии + 25 раз в Деяниях (у Матфея 17 раз, у Марка - 7) и ό κύριος.

¹⁶² H. Conzelmann, 158 дал; G. Voβ, 114-117.

¹⁶³ J. Gewieβ, Die urapostolische Heilsverkundigung nach der Apg. (Breslau 1939) 12-70; C.H. Dodd, The Apostolic Preaching and its Development (London 1950); G.W.H. Lampe, 161-165; U. Wilckens, 101-178 (для него это в чистом виде керигма Луки).

¹⁶⁴ G. Voβ, 46 дал, H. Conzelmann, Die Apostelgeschichte (Tubingen 1963).

¹⁶⁵ H. Baer, Der Heilige Geist in den Lukasschriften (Stuttgart 1926); G.W. Lampe, The Holy Spirit in the Writings of St. Luke: Studies in the Gospels (Oxford 1957) 159-200; U. Luck, 60 дал., E. Schweizer: ThW VI (1959) 401-413.

¹⁶⁶ M. Dibelius-H. Conzelmann, Die Pastoralbriefe (Tubingen 1955); G. VoB, 45-55.

¹⁶⁷ По мнению Вилькенса, благовестиe об Иисусе здесь лишено любого сотериологического аспекта. Другого мнения придерживается G. Voβ, 118-130; см. также J. Dupont: RB 69 (1962) 50.

¹⁶⁸ H. Conzelmann, Die Mitte der Zeit; W. Ott, Gebet und Heil (Munchen 1965) 85-89.

¹⁶⁹ R. Schnackenburg, Gottes Herrschaft und Reich (Freiburg 1965) 94 дал.; G. Voβ, 25-39.

¹⁷⁰ W. Ott, 73-75, 137-139.

¹⁷¹ H. Conzelmann, 87-127; E. Grasser, Das Problem der Parusieverzogerung (Berlin 1957) 178-198; A. Strobel, Untersuchungen zum eschatologischen Verzògerungsproblem (Leiden 1961); J. Gnilka, Parusieverzogerung und Naherwartung: Cath. 13 (1959) 277-290; H. Flender, 85-98.

¹⁷² G. Voβ, 65-72; см. также A. George (прим. 54):о Царстве Иисуса в понимании Луки.

¹⁷³ Здесь мнения расходятся. Принадлежность слов Иисусу отстаивают G. Bornkamm, Jesus von Nazareth (Stuttgart 1956); M.E. Tödt, Der Menschensohn 50-56; F. Hahn, Christologische Hoheitstitel 33-36, 40.42.

¹⁷⁴ H.E. Tödt, 109-112.

¹⁷⁵ Лука придает Иерусалиму особое значение. Там происходит последнее искушение на крыше храма (4,9), он упоминает Иерусалим в рассказе о Преображении (9,31), последнее путешествие в Иерусалим представлено богословски значительным, целенаправленным (9,51,53; 17,11; 19,11), явления Воскресшего имеют место лишь в Иерусалиме или возле него (гл. 24), ученики остаются в Иерусалиме и выходят исполнять свою миссию из него (24,47,52; Деян. 1,8.12).

¹⁷⁶ О. Cullmann, Cuhristologie, 29; Иначе G. Friedrich: ThW VI (1959) 847,34 cл.; G. Hahn. 392 (эсхатологический пророк, Моисеева типология).

¹⁷⁷ J. Bihler, Die Stephanusgeschichte im Zusammenhang der Apg. (Munchen 1963) 51- 63, 102-111; F. Hahn, 383 также предполагает наличие созданной до Луки эллинистической иудео-христианской типологии «Моисей-Иисус».

¹⁷⁸ J. Jeremias: ThW IV (1942) 871; G. Friedrich: ThW VI (1959) 847; O. Cullmann, Christologie 29-49; F. Gils, Jesus Prophète d'après les évangiles synoptìques (Löwen 1957); F. Hahn, ук. соч., 351-404.

¹⁷⁹ θεραπεύειν: Μφ. 16 раз; Мк. 5 раз; Лук. 14 раз; ίάσθαι: Μφ. 6 раз; Мк. 1 раз; Лук. 11 раз.

¹⁸⁰ См. прим. 61.

¹⁸¹ V. Glombitza, Die Titel διδάσκαλος und επιστάτης fur Jesus bei Lukas: ZNW 49 (1958) 275-278.

¹⁸² См. труд A. George, указанный в прим. 54. Тот факт, что Лука избегает наименование Иисуса «Сын Божий», он объясняет тем, что евангелист расценивал это имя слишком таинственным для того, чтобы влагать его в уста людей (195). В целом он считает, что у Луки это наименование усиливает прежнее мессианское значение и отражает особое отношение Иисуса к Отцу (209).

¹⁸³ См. труд Флендера, указанный в прим. 55.

¹⁸⁴ E. Lohmeyer, Kyrios Jesus: Sitzungsberichte Heidelberg 1927/28 (Darmstadt² 1961); L. Cerfaux. L'hymne au Christ-Serviteur de Dieu: Miscellanea historica A. de Meyer (Lowеn 1946) 117-130; J. Dupont, Jesus-Christ dans son abaissement et son exaltation: RSR 37 (1950) 500-514; E. Kasemann, Kritische Analyse von Phil. 2,5-11: ZThK 47 (1950) 313-360; J.R. Geiselmann, Jesus der Christus, 130-154; M. Meinertz, Zum Verstandnis des Christushymnus: TThZ 61 (1952) 186-192; O. Michel, Zur Exegese von Phil. 2,5-11 : Theologie als Glaubenswagnis (Hamburg 1954); L. Krinetzki, Der Einfluβ von Is., 52,13-53 auf Phil. 2,6-11 (Rom 1959); G. Bornkamm, Zum Verstandnis des Christus-Hymnus: Studien zu Antikc und Urchristentum, Ges. Aufsatze II (München 1959) 177-187; R.P. Martin, An Early Christian Confession (London 1960); E. Schweizer, Erniedrigung und Erhòhung 93-99; P. Lamarche, L'hymne de l'Épitre aux Philippiens: L'homme devant Dieu I (Paris 1963); G. Strecker, Redaktion und Tradition im Christus-Hymnus: ZNW 55 (1964) 63-78; W. Schmauch, Beiheft zum Kommentar von E. Lohmeyer (Gòttingen 1964) 19-33; R.P. Martin, Carmen Christi. Phil. 2,5-11 (Cambridge 1967); R. Deichgraber, Gotteshymnus und Christushymnus (Gòttingen 1967) 118-133; J. Gnilka, Der Philipperbrief (Freiburg i. B. 1968) 111-147.

¹⁸⁵ Большинство авторов придерживается этого мнения. Однако некоторые приписывают авторство самому Павлу: L. Cerfaux, указ, соч.; M. Meinertz; R.P. Martin, 16; J.M. Furness, The Authorship of Philippians, II. 6-11: Exp. Times 70 (1958) 240-243. Общий обзор: В. Rigaux, Saint Paul et ses lettres (Paris 1962) 187-189.

¹⁸⁶ Apaxlegomena (слова, встречающиеся только раз у Павла): μορφή, άρπαγμός, ϊσος. ύπερυψουν, καταχθόνιος. Несвойственны Павлу наименования Христа δούλος (ср. διάκονος Рим. 15,8; Гал. 2,17), εαυτόν κενούν, εΰρίσκεσθαι ως, отсутствие идеи искупления (υπέρ ήμων), трехчастное деление в ст. 10.

¹⁸⁷ Цит. соч. 12; против: E. Percy, Die Probleme der Kolosser- und Epheserbriefe (Lund 1946) 120.

¹⁸⁸ E. Kàsemann, 355.

¹⁸⁹ Обе точки зрения пытается объединить G. Strecker. 66; также: E. Larsson, Christus als Vorbild (Uppsala 1962) 230-235.

¹⁹⁰ J. Jcremias, Zur Gedankenfiihrung in den paulinischcn Briefcn: Studia Paulina in honorem J. de Zwaan (Haarlem 1953) 146-154.

¹⁹¹ J. Jcremias под «самоуничижением», на основании Ис. 53,12, понимает предание на смерть: Zu Phil. Π, 7 : ΕΑΥΤΟΝ ΕΚΕΝΩΣΕΝ: ΝονΤ4( 1963) 182-188. Однако «приняв образ раба» указывает, что здесь имеется в виду лишь воплощение.

¹⁹² Цит. соч. 71 дал.

¹⁹³ W. Thùsing. Per Christum in Deum (Munster 1965) 46-60.

¹⁹⁴ E. Guttgcmanns, Der lecidcnde Apostel und sein Herr (Gòttingen 1966).

¹⁹⁵ J. Behm: ThW IV (1942) 758 cл.

¹⁹⁶ M. Dibelius. An die Thessalonicher I, II, An die Philipper (Tubingen³ 1937): J. GewicB: Neutcstamcntliche Aufsatze (Regensburg 1963) 69-85.

¹⁹⁷ L.L. Hammerich, An Ancient Misunderstanding (Phil. 2.6 «robbery») (Кopenhagen 1966).

¹⁹⁸ J. GcwieB: ThQ 120 (1948) 463-487; A. Horvath, Exegesis Patrum de Phil. 2.5-8 (Rom 1956). Много патристического материала у Р. Henry, 56-136.

¹⁹⁹ M. Dibelius; W. Foerster: ThW I (1933) 4,72 cл.; G. Stahlin: ThW III (1938) 354: K. Staab, Dic Thessalonicherbricfe (Regensburg³ 1959) 183; G. Friedrich, Dic kleinercn Briefe des Apostels Paulus = NT deutsch 8 (Gòttingen⁹ 1962) 109. Ha это возражает J. GewieB в 12 прим., цит. соч.

²⁰⁰ Цит. соч. 23 дал., см. также его комментарий: Dic Briefe an die Philipper, an die Kolosser und an Philemon (Gòttingen 1930) 92 cл.

²⁰¹ P. Henry, 13 дал. Отказываясь от Божественного состояния. Христос тем самым отказывается от проявления присущей Ему славы в течение всего униженного состояния в человечестве.

²⁰² J.R. Geiselmann. 146.

²⁰³ М. Dibelius. 74.

²⁰⁴ J.R. Geiselmann, 143 дал. относит «имя» ко всем трем словам исповедания (Господь Иисус Христос значит: Господь, Спаситель, Помазанник). Это малоубедительно.

²⁰⁵ W. Focrster: ThW ΠΙ (1938) 1088; L. Cerfaux: Recucil L.C.I. (Gembloux 1954) 3-63; O. Cullmann, Christologie 224; F. Hahn, Christologische Hoheitstitel 120 cл.

²⁰⁶ L. Ccrfaux: Recueil L.C.I., 173-188; W. Kramer. Christos. Kyrios. Gottessohn 154-157.

²⁰⁷ W. Thùsing, 225-235.

²⁰⁸ Это относится к наименованиям «Господь», «Спаситель», «Логос», «Агнец Божий» (Ин. 1,29), к понятиям «Богоявление», «Пришествие» и другим словам, распространенным в эллинистическом мире.

²⁰⁹ A. Fcuillet, L'homme-dieu considéré dans sa condition terrestre: Vivre et penser II (Paris 1942) 58-79; J. Dupont; P. Bonnard, L'Epitre de S. Paul aux Philippiens (Ncuchâtel 1950) и проч., считающие, что здесь в основе лежит миф о первом человеке...

²¹⁰ L. Krinctzki, 58-67.

²¹¹ О. Cullmann, Christologie 178 дал. Автор считает, что в гимне объединены три понятия: Сын Человеческий, раб Божий и Господь, но отвергает близость эллинистическим представлениям, возводя его к древне-христианскому арамейскому псалму. При этом он ссылается на труд: J. Hering, Kyrios Anthropos: RHPhR 16 (1936) 196-209: того же автора: Le royaume de Dicu et sa venue (1937) (Ncuchâtcl² 1959). Автор пытается многие места христологии Павла рассматривать в плане адамологии».

²¹² O. Cullmann, Christologie 174-178; E Brandenburger, Adam und Christus (Neukirchcn 1962) также усматривает за противопоставлением Адам-Христос миф о небесном человеке, но сдержан в вопросе «Сына Человеческого» (131-135). «Сын Человеческий» не играет никакой роли при сотворении мира и не имеет антропогонического значения. Он не имеет ничего общего с Адамом и не обнаруживает черт гностического первого человека-спасителя. Он выдвигает предположение, что в известных иудаистских кругах предикаты небесного человека могли быть перенесены на Адама. См. также: A. Vögtle, Die Adam-Christus-Typologie: TThZ 60 (1951) 209-228.

²¹³ R. Bultmann, Theologie des NT (Tubingen⁵ 1965); E. Kasemann, G. Bornkamm, G. Streekcr (работы, указанные в 1-м примечании; J. Hering; J. Jervell, Imago Dei (Gòttingen 1960) 227-231.

²¹⁴ J. Jervell. 228.

²¹⁵ Ibid. 229.

²¹⁶ C. Colpe, Die religionsgeschichtliche Schule (Gòttingen 1961); W. Kramer, 119 дал.

²¹⁷ E. Schwcizer, Die Herkunft der Pràexistenzvorstellung bei Paulus: EvTh 19 (1959) 65-70; Erniedrigung und Erhòhung 99; R. Schnackenburg, Das Johannesevangelium I (Freiburg i. V. 1965) 290-302.

²¹⁸ H.-M. Schenke. Der Gott «Mensch» in der Gnosis (Gòttingen 1962) 120-143.

²¹⁹ Это прежде всего (a priori) относится к Иоанну. См. R. Schnackenburg, цит. соч.433-447.

²²⁰ L. Ccrfaux; J. Jeremias: ThW V (1954) 708; L. Krinetzki; H.W. Wolff, Jesaja 53 im Urchristentum (Berlin 1952): «Павел в гимне о Христе в Филип. 2,5-11 следует раннехристианский традиции, которая находится под влиянием Ис. 53» (98).

²²¹ F. Prat, La theologie de Saint Paul II (Paris 1949) 131-189; O. Michel: ZNW28 (1929) 324-333; M. Meinertz, Theologie des NT II (Bonn 1950) 62-87; L. Cerfaux, Le Christ dans le théologie de Saint Paul (Paris 1951) ed. allem. (Dusseldorf 1964); R. Bultmann, Theologie des NT 292-306; V. Taylor, The Person of Christ in NT Teaching (London 1958) 32-61; W. Kramer, Christos Kyrios Gottessohn; D.E.H. Whiteley, The Theology of St. Paul (Oxford 1964) 99-129; E. Guttgemanns, Der leidende Apostel und Sein Herr (см. прим. 11).

²²² L. Cerfaux, Le Christ 361-374; N.A. Dahl,Die Messianitàt Jesu bei Paulus: Studia Paulina in honorem de Zwaan (Haarlem 1953); W. Kramer, 131-148; F. Hahn, Christologischc Hoheitstitel 213 дал.

²²³ J. Munck, Paulus und die Heilsgeschichte (Aarhus-Kopenhagen 1954); W. Schmithals. Die Gnosis in Korinth (Gòttingen 1956); U. Wilckens, Weisheit und Torheit (Tubingen 1959), пытается показать, что σοφία являлась христологическим титулом у коринфян; Н. Schlier: Die Zeit der Kirche (Freiburg i. B. 1956) 147-159; Kerigma und Sophia, ibid. 206-232.

²²⁴ K. Műller, 1 Кор. 1,18-25: BZ 10 (1966) 246-272. «Распятый Христос может проповедоваться Павлом как сила Божия, поскольку в нем проявилась сила Божия воскрешать умерших».

²²⁵ S. Lyonnet, La valeur sotériologique de la resurrection du Christ selon Saint Paul: Gr. 39 (1958) 295-318; J.M. Gonzalez Ruiz: Bibl. 40 (1959) 837-858; D.M. Stanley, Christ's Resurrection in Pauline Soteriology 171-173: W. Kramer ук. соч. 26 cл.

²²⁶ H.D. Wendland, Das Wirken des Heiligen Geistes in den Gläubigen: ThLZ 77 (1952) 457-470; A. Wirkenhauser, Die Christusmystik des Apostels Paulus (Freiburg i. B. 1956); I. Hermann, Kyrios und Pneuma (Munchen 1961); E. Schweizer: ThW VI (1959) 416-431; K. Stalder, Das Werk des Geistes in der Heiligung bei Paulus (Zurich 1962) 50-61.

²²⁷ Особенно Бультманн: Theologie des NT, а также: Die Christologie des NT: Glauben und Verstehen I (Tubingen 1933) 245-267. Критика: Р. Althaus, Das sogenannte Kerуgma und der historischу Jcsus (Gütуrsloh 1958); E. Güttgemanns, 199-210.

²²⁸ W. Kramer, цит. сочинение 188 дал. Иначе у L. Ccrfaux, Le Christ 329-343.

²²⁹ H.J. Gabatluilet, Jesus Christus Haupt der Kirehe - Haupt der Welt (Zürich 1965). Иначе у N. Kehl. Der Christushymnus im Kolosserbrief (Stuttgart 1967).

²³⁰ E. Schweizer: EvTh 19 (1959) 68.

²³¹ K. Romaniuk. L'amour dc Père et du Fils dans la soteriologie de saint Paul (Rom 1961). O. Michcl, Der Brief an die Römer (Göttingen 1955); D. Lereh, Isaaks Opfcrung. christlich gedcutet (Tühingen 1950).

²³² Слово редко встречается в греческой литературе, чаще в надписях. См. А. Deißmann, Neue Bihelstudien (Marburg 1897) 66; L. Wenger: RAC 1 (1950) 100.

²³³ Декларативный смысл слова őτι («посему») хорошо обоснован у А. Duprez. Note sur le röle de l'Esprit-Saint dans la filiation du chretien: RSR (1964) 421-431. См. также монографию; L. Zedda, L'adozione a figli di Dio с lo Spirito Santo (Rom 1952).

²³⁴ P.G. Wctter, Dcr Sohn Gottes (Göttingen 1916); L. Bieler, ΘΕΙΟΣ ANHP. 2 Bändc (Wien 1935/36); W. Bousset, Kyrios Christos (Göttingen⁴ 1935); R. Bultmann, Theologie des NT 133; H. Braun: ZThK 54 (1957) Beiheft, 353.368; L. Cerfaux. le Christ 341 слл; О. Cullmann. Christologie 299 cл.

²³⁵ F. Hahn. Christologischc Hohcitstitel 295-300.

²³⁶ L. Cerfaux. Le Christ 339 слл; О. Cullmann, Christologic 279 слл, F. Hahn. ук. соч. 284-287. Ср. О. Michel-O. Bctz, Von Gott gczcugt: Judentum. Urchristentum. Kirche (Berlin 1960) 3-23.

²³⁷ F. Hahn, цит. соч. 289.

²³⁸ 1. Dupont: RSR 35 (1948) 524; L. Cerfaux. Le Christ 330; G. Friedrich. Ein Tauflied: ThZ 21 (1965) 502-516.

²³⁹ 1 Фесc. 2,19; 3,13; 4,15; 5,23; 2 Фесc. 2,1; 1 Кор. 1,7; Филип. 3,20; ср. ή ήμερα του κνρίου 1 Фесc. 5,2; 2 Фесc. 2,2; 1 Кор. 1,8; 5,5: 2 Кор. 1,14; также - Христос Кол. 3,4; ήμερο. Χριστού Филип. 1,6.10; 2,16.

²⁴⁰ W. Thüsing, Per Christum in Deum 246-254.

²⁴¹ Вряд ли мы здесь имеем дело с поворотом на 180", что пытается доказать F. Hahn. Christologische Hoheitstitel 74-132. См. также W. Kramer, цит. соч. 154-181.

²⁴² Р. Neuenzeit. Das Herrenmahl (München 1960).

²⁴³ См. примечание 42; также Е. Schwcizer: ThW VI (1959) 415 f.; W. Kramer. цит. соч. 163-167.

²⁴⁴ О. Cullmann. Dic Tradition als excgctisches, historischcs und theologisches Problem (Zürich 1954) 9-27; J.R. Gcisclmann, Jcsus der Christus 67-85; F. Hahn, цит. соч. 93.

²⁴⁵ С.Н. Dodd: Studia Paulina in honorem J. de Zwaan (Haarlem 1953) 96-110.

²⁴⁶ W. Kramer. цит. соч. 172-174.

²⁴⁷ Ε. Brandenburger, Adam und Christus; O. Kuß, Röm 5.12-21 (Breslau 1930); K. Barth, Christus und Adam nach Röm 5 (Zollikon-Zürich 1952); M. Black. The Paulinc Doctrine of the Second Adam: Scottish Journ. of Theol. 7 (1954); E. Best, One Body in Christ (London 1955); F. Lafont: RSR 45 (1957) 481-513; R. Bultmann: ZNW 50 (1959) 145-165; J. de Fraine, Adam et son lignagc (Brügge 1959); C.K. Barrett, From First Adam to Last (London 1962); P. Lcngsfeld, Adam und Chrislus (Essen 1965); R. Scroggs. The Last Adam (O.xford 1966).

²⁴⁸ E. Brandcnburger. ук. соч. 157. Также Η.-Μ. Schenke, Der Gott «Mensch» in der Gnosis (Göttingen 1962). Следует осторожно относиться к предположениям о гностических истоках типологии Адам-Христос.

²⁴⁹ Прежде всего у Филона Алекс. Opif. 134; Leg. all. I, 31.42.53; см. также Η. Lietzmann-W. Kümmel, An die Korinther (Tübingen⁴ 1949): J. Jeremias: ThW I (1933) 142 cл.; W. Staerk, Sotcr (Gütersloh 1933); Die Erlösererwartung in den östlichen Religio-nen (Stuttgart 1938); E. Brandenburger. 117-131.

²⁵⁰ J. Jervell, Imago Dei (Göttingen 1960) 183-194; B. Rey, RSPh Th 48 (1964) 603-629; 49 (1965) 161-195.

²⁵¹ R. Schnackenburg, Das Johannesevangelium I, 135-146.

²⁵² W. Lütgert, Dic johanneische Christologie (Gütersloh² 1916); А. Е. Rawlinson, The N.T. Doctrine of Christ (London ³1949); J. Schneider, Die Christusschau des Joh. Evangeliums (Berlin 1935); E. Gaugler: Jesus Christus im Zeugnis der Heiligen Schrift und dcr Kirche (München 1936) 34-67; G. Sevenster, De Christologie van het N.T.; J. Dupont, Essais sur la christologie de St. Jean (Brügge 1951); C.H. Dodd, The Interpre-tation of the Fourth Gospel (Cambridge 1953); J.E. Davey, The Jesus of St. John (London 1958); S. Schulz, Untersuchungen zur Menschensohn-Christologie (Göttingen 1957); Komposition und Hcrkunft der Johanneischen Reden (Stuttgart 1960); E.M. Sidebottom, The Christ of the Fourth Gospel (London 1961); F.-M. Braun, Messie, Logos et Fils de l'Hommc - Rcchcrches Bibliques VI (Louvain 1962) 133-147; Jean le Théologien III (Paris 1966).

²⁵³ R. Schnackcnburg, Die Johannesbriefe (Freiburg i. B.³ 1965). В этом прологе незаметна антигностическая тенденция.

²⁵⁴ R. Schnackenburg, Das Johannesevangelium, I, 200-207.

²⁵⁵ R. Schnackenburg, цит. соч. 257-269; 290-302; J. Jeremias, The Central Message of the N.T. (London 1965) 71-90; R.E. Brown, The Gospel according to John (New York 1966) 519-524.

²⁵⁶ Ср. Иоан. 12,23; 13,1; 17,1. Η. van den Bussche: Coll Gand 2 (1952) 5-16; W. Thü» sing, Dic Erhöhung und Verherrlichung Jesu (Münster 1960); R.E. Brown, 517 дал.

²⁵⁷ F. Mußncr, ΖΩΗ. Dic Anschauung vom «Leben» im vierten Evangelium (München 1952).

²⁵⁸ Иоан. 1,41; 4,25-29; 7,26.31.41; 10.24; 12,34; ср. 1,20.25. R. Schnackenburg: Neutestamentliche Aufsätze (Regensburg 1963) 240-264.

²⁵⁹ J. Giblet. Jesus et lc «Père» dans le IV^e Evangilc = Recherches Bibliques III (Louvain 1958) 111-130.

²⁶⁰ E. Haenchen: NTS 9 (1962/63) 208-216.

²⁶¹ W. Lütgert, указ. соч. 50-53.

²⁶² Это свидетельство истолковывалось некоторыми отцами Церкви как относящимся к внутренней жизни Божества (Афанасий Вел., Григорий Богослов), другими - к единению ипостасей (естеств) (Кирилл Алекс., Иоанн Златоуст, Августин). Однако в этих догматических объяснениях недостаточно учитывается путь Иисуса к Отцу. Превосходство Отца заключено не в существе, но в действиях. Некоторые отцы согласны с мыслью о подчиненности Иисуса Богу Отцу в период Его земной деятельности (Дидим Слепой фрагм. 17: J. Reuß, Johannes-Kommentarc aus der griechischen Kirche (Berlin 1966) 184 дал.

²⁶³ A. Wikenhauser, Das Evangclium nach Johannes (Regenburg² 1957), 209.

²⁶⁴ R. Schnackenburg: Bibel und Leben 7 (1966) 165-180.

²⁶⁵ R. Schnackenburg, указ. соч. 256. Та же самая проблема возникает в отношении 3,13, где во многих манускриптах имеется дополнение; «Сын Человеческий» (Который на небе). Некоторые отцы усматривают в этом указание на два естества во Христе.

²⁶⁶ R.H. Fuller, The Foundations of N.Т. Christology (London 1965).

²⁶⁷ R. Schnackenburg: NTS 11 (1964/65) 123-137; A.J.B. Higgins, Menschensohn-Studien 21-48. Влияние мифа о человеке хорошо исследовано у Е.М. Sidebottom, указ. соч. 69-136.

²⁶⁸ R. Bultmann. Das Evangelium des Johannes. Против этого мнения: J. Blank. Krisis (Freiburg i. B. 1964) 158-164; A.J. Higgins, указ. соч. 32-35 (считает, что это изречение Иоанном заимствовано).

²⁶⁹ С. Colpe, Die religionsgeschichtliche Schule (Göttingen 1961); R. Schnackenburg, Das Johannesevangelium, 433-447.

²⁷⁰ P. Borgen, Bread from Heaven (Leiden 1965). Автор различает здесь традицию «хаггады» (1-27), проповедь (28-58) и влияние «мидраш» (59-98).

²⁷¹ G. Iber, Überlieferungsgeschichtliche Untersuchungen zum Begriff des Menschensohns im N.T. (Hcidelberg 1953); H.M. Schenke, Der Gott «Mensch» in der Gnosis (Göttingen 1962).

²⁷² E. May, Ecce Agnus Dei! (Washington 1947); C.K. Barreth: NTS 1 (1954/55) 210-218; S. Virgulin: Scripture 13 (1961) 74-80; R.E. Brown, The Gospel acc. to John 58-63.

²⁷³ R. Borig, Der wahre Weinstock (München 1967).

²⁷⁴ J. Behm: ThW V (1954) 798-812; O. Betz, Der Paraklet (Leiden 1963); M. Miguéns, El Paraclito (Jérusulem 1963); G.W. Locker: EvTh 26 (1966) 565-579; R.E. Brown: NTS 13 (1966/67) 113-132.

²⁷⁵ H. Windisch, Die fünf joh. Parakletsprüche: Festgabe für A. Jülicher (Tübingen 1927); S. Schulz, Untersuchungen zur Menschensohn-Christologie 142-158.

²⁷⁶ J. Bchm: ThW V, 810; O. Betz, указ. соч. 36-116. Этот автор исходит из идеи суда, а древнейшими заступниками являются патриархи и Моисей, но прежде всего архангел Михаил.

²⁷⁷ Давно дискутируется вопрос, исполняется ли для евангелиста пришествие Духа в слове Иисуса в день Воскресения (Иоанн 20,22; Св. Дух без артикля). Многие экзегеты предполагают, что Иисус возвращается в образе Св. Духа. Противного мнения придерживается D.E. Holwerda, The Holy Spirit and Eschato»-logy in the Gospel of John (Kampen/Niederl. 1959) 67-76.

²⁷⁸ А. Wikenhauser, Einleitung in das N.Т. (Freiburg i. В. 1961); J. Cantinat: Einleitung in die Heilige Schrift II (Wien 1964); K.H. Schelkle. Die Petrusbriefe, der Judasbrief (Freiburg i. В. 1961). Иные выражают мнение, что 1-е послание Петра принадлежит иному автору: W.G. Kümmel. Einleitung in das Neue Testament (Heidelberg 1964).

²⁷⁹ A. Wilkenhauser. указ. соч. 318-324; J. Schmid: LthK VIII (1963) 155-158.

²⁸⁰ H. Preisker. H. Windisch. Die Katholischen Briefe (Tübingen³ 1951): M.-E. Boismard: RB 63 (1956) 182-208; 64 (1957) 161-183. Отклик пасхальной литургии здесь видит F.L. Cross, I Petr, а Paschal Liturgy (London 1954). Критикуют это мнение: C.F.D. Moule: NTS 3 (1956/57) 1-11; T.C. Thornton: JThS 12 (1961) 14-26. Многие комментаторы усматривают здесь наставление для новообращенных с добавлением литургических фрагментов.

²⁸¹ G. Dautzenberg; BZ 8 (1964) 262-276.

²⁸² O. Betz: ZNW 48 (1957) 49-77; J. Maier, Die Texte vom Toten Meer II (München 1960); J.H. Elliot, Thc Elect and the Holy (Leiden 1966) 23-36; J.M. Ford: BZ II (1967) 109-116.

²⁸³ J. Blinzler: Episcopus (Regensburg 1949) 49-65; J.H. Elliott, указ. соч. 159-179.

²⁸⁴ R. Bullmann, Bekenntnis - und Liedfragmente im l1. Petrusbrief.

²⁸⁵ A. Schulz, Nachfolgen und Nachahmen (München 1962).

²⁸⁶ H. Windisch: ZNW 34 (1935) 213-238; G. Sevenster. De Christologie van het N.T.

²⁸⁷ M. Dibelius-H. Conzelmann, Die Pastoralbriefe, 74-78, 108-110.

²⁸⁸ E. Pax. Epiphanic (München 1955). Автор считает, что это выражение относится прежде всего к второму Пришествию.

²⁸⁹ σφξaiv 7 раз; σωτηρία 2 раза; σωτηρίoτ 1 раз (Тит. 2,11) См. W. Foerster: ThW III (1964) 1009-1012. В пастырских посланиях слово «Спаситель- подчеркивает прежде всего универсальность спасительного плана Божия в противовес лжеучениям.

²⁹⁰ Н. Windisch. указ. соч. 225 дал; М. Dibelius-H. Conzelmann отн. Тит. 2,1З.

²⁹¹ С. Spieq. Les Epitres Pastorales (Paris 1947); Μ. Meinertz. Die Pastoralbriefe des heil. Paulus (Bonn 1931); J. Freundorfer, Die Pastoralbriefe: RNT 7 (Regensburg 1959) 302: O. Cullmann. Christologie; R.E. Brown: Theol. Studies 26 (1965) 556.

²⁹² M. Dibelius-H. Conzelmann. указ, соч.; J. Jeremias: N.T. Deutsch 9 (Göuingen 1963).

²⁹³ R. Bullmann. Theologie des N.T.

²⁹⁴ A. Oepke: ThW IV. 623, 10.

²⁹⁵ J. Jeremias: ThW I (1933) 143, 23-30; E. Brandenburger, Adam und Christus (Neukirchen 1962); M. Dibelius-H. Conzelmann, указ, соч.; О. Culmann, Christologie 169-186.

²⁹⁶ Η. Zimmermann, Die Hohepriester-Christologie des Hebräerbriefes (Paderborn 1964).

²⁹⁷ F. Büchsel, Die Christologie des Hebräerbriefes (Gütersloh 1922); C. Spicq, L'Epitre aux Hebreux 1 (Paris 1952); G. Schille: ZNW 46 (1955) 81-109; O. Cullmann, Christologie 88-104; Teodorico da Castel S. Pietro: Gr 39 (1958) 319-334; O. Kuß, Der Brief an die Hebräer (Regensburg 1966) 143-152.

²⁹⁸ H. Langkammer: VZ 10 (1966) 273-280.

²⁹⁹ Спорным остается толкование 6~го стиха: Куда отнести πάλιν, κ λέγει или к είσυγύγη? Когда был введен Первородный во вселенную? Это не может быть время рождения Иисуса (в отличие от мнения греческих отцов Церкви), так как после рождения Он был унижен пред ангелами (2,9). Едва ли речь может идти и о моменте второго пришествия. Скорее всего, это относится ко времени прославления после крестной смерти См. Н. Windisch, Der Hebräerbrief (Tübingen 1931); F.J. Schierse, Verheißung und Heilsvollendung (Münchcn 1955).

³⁰⁰ W. Thüsing: BZ 9 (1965) 1-17.

³⁰¹ Все своеобразие мышления и образов послания к Евр. хороша показано у: F..I. Schierse, Verheißung und Heilsvollendung (München 1955). В частности автор говорит: «Отождествление изначально небесного мира и эсхалогического нового творения ведет к целому ряду плодотворных богословских мыслей... (63).

³⁰² Е. Käsemann, Das Wandernde Gottesvolk (Göttingen 1957).

³⁰³ J. Jeremias: ZNW 44 (1952/53) 107-111; M. Rissi:ThZ II (1955)28-45. (земной путь Искупителя тоже сопровождается Его первосвященническим служением); G. Schille. указ. соч. 97 дал; G. Braumann: ZNW 51 (1960) 278-280; G. Friedrich: ThZ 18 (1962) 95-115; Th. Boman: NTS 10 (1963/64) 261-271; E. Gräßcr: ZNW 56 (1965) 63-91.

³⁰⁴ Слово τελείоύν имеет в послании к Евреям разнообразное значение. Ср. Н. Windisch, Der Hebräerbrief 44-46; О. Michel, Die Lehre von der christlichen Vollkommenheit (Gotha 1934/35); E. Käscmann, указ. соч. 82-90 (достигший небесной цели в духе гностического мифа об искупителе); А. Wikgren: NTS 6 (1959/60) 159-167: P.J. du Plessis. ΤΕΛΕΙΟΣ. Thc Idea of Perfection in thc N.T. (Kampen/Niederlande 1459): G. Delling: ThW VIII (1965) 83-85. Судя по всему, слово имеет эсхатологически-культовое значение.

³⁰⁵ G. Kittel: ThW Π (1935) 393; F.W. Eltester, Eikon im N.T. (Berlin 1958).

³⁰⁶ T.F. Torrance: Verbum Caro II (1957) 28-40; G. Delling: NovT 3 (1959) 107-137; S. Läuchli: ThZ 16 (1У60) 359-378; M.H. Shepherd. The Pascal Liturgy and the Apocalypse (Richmond 1960); P. Prigcnt, Apocalypse ct liturgie (Neuchâtel 1964).

³⁰⁷ G. Sevenster, De Christologie 270-281; R. Gutzwiller, Herr der Herrscher (Einsiedeln) 1951: E. Schmitt: ThQ 140 (1960) 257-290; T. Holtz: TU 85 (Berlin 1962); H. Zimmermann: Unio Christianorum (Paderborn 1962) 176-197; J. Comblin. Le Christ dans l'Apocalypse (Paris 1965).

³⁰⁸ Η. Strathmann: ThW IV (1942) 499-506; N. Brox, Zcuge und Märtyrer (Munchen 1961); T. Holtz, указ, соч. 55-57; J. Comblin, 132-167. Новые авторы, особенно Comblin. обоснованно подчеркивают, что μαρτυρία. Иисуса в Апокалипсисе также еще не носит позднейшего значения «засвидетельствование кровью». Иисус является свидетелем благодаря той миссии, которую Он исполняет в мире теперь и исполнит и в будущем.

³⁰⁹ А.Т. Nikolainen: NTS 9 (1962/63) 351-361; L. Poirier: L'Eglise dans la Bible (Montrcal 1962) 129-142; L. Cerfau.x, L'Eglisc dans l'Apocalypse: Rech. bibl. VII (Löwen 1965) 111-124.

³¹⁰ T. Holtz, указ. соч. 109-128; J. Comblin, указ. соч. 62 дал.

³¹¹ Греческое слово πρόβατον в христологическом плане встречается лишь один раз в Деян 8,32 в виде цитаты из Ис 53,7; в прочих случаях употребляется лишь во множественном числе в экклезиологическом смысле.

³¹² Т. Holtz, ук. соч. 39-47; J. Comblin, ук. соч. 20-47.

³¹³ Мы здесь не занимаемся выяснением того, что символизирует небесная жена: чистый символ народа Божия или же собственно Мать Мессии - Деву Марию. См. А. Feuillet, L'Apocalypse (Paris 1963); J. Michel: BZ 3 (1959) 301-310; J.E. Bruns: CBQ 26 (1964) 459-463. К истории толкования: Р. Prigent, Apocalypse 12. Histoirc de l'exégèse (Tübingen 1959).

³¹⁴ A. Feuillet: ZNW 57 (1966) 229-259.

³¹⁵ T. Holtz, ук. соч. 146 дал.

³¹⁶ R. Schnackenburg. Gottes Hcrrschaft und Reich 240-245.

³¹⁷ На ветхозаветные поздне-иудаистские корни этого образа указывает наименование невесты «женой» и слияние образов жены и города. См. Е.-В. Аllо. Saint Jean. L'Apocalypse (Paris³ 1933). J. Jcrcmias: ThW IV. 1098 cл. Предположение, что в основе этого представления лежит гностический миф об искупителе, кажется мало обоснованным.

³¹⁸ R.P. Cascу : JThS NS 9 (1958) 253-277.

³¹⁹ См. с. 251, прим. 38.

³²⁰ Р.Р. Cascy. 277.

³²¹ R. Bultmann. Gesammelte Aufsätze (Tübingcn 1933).

³²² R. Bultmann. Die Christologie dcs NT, 130,178, 303-306.

³²³ Beiheft 2 zur ZThK 58 (1961) 3-18. Последующие ссылки отсюда; ΖΤhΚ 54 (1957) 341-377: «Основной феномен деятельности земного Иисуса - парадоксальное сочетание радикального требования и безграничного доверия». (349).

³²⁴ Е. Fuchs: Glaube und Erfahrung (Tübingen 1965). Фукс пытается обнаружить новое экзистенциальное понимание у Самого «исторического Иисуса», расценивая Иисусово благовестие «языком ситуации»: «Иисус не претендует на особое положение перед Богом, но считает Себя свидетелем новой ситуации, того понимания Божия владычества, которое было свойственно Его времени» (244); «все напряжение веры во Христа может быть резюмировано так: вера активно участвует в спасительном свершении, так как верующий человек в своем воображении говорит и делает то, что говорит и делает Бог» (293).

³²⁵ Е. Kasemann: Exegetische Versuche und Besinnungen II (Göttingen) 1964).

³²⁶ Christologische Hoheitstitel 23-32. Далее ссылки на этот труд в тексте цифрами в скобках.

³²⁷ F. Hahn. ук. соч. 124: «κυρότης прославленного в эллинизированном нудеохрпстпанстве было явно адоптивным и функциональным» .

³²⁸ F. Hahn,. 404.

³²⁹ R.H. Fuller. Thc Foundations of N.Т. Christology (London 1965) 130. Следующие ссылки в тексте цифрами в скобках.